Maud har vaknat

En vacker dag när man tror att allt är kört, tittar Maud Olofsson in i ens mejlbox! Och ber till och med om ursäkt för att det tog lång tid att svara. Det gjorde det förvisso, 9 månader, men om det faktiskt är hon som svarat är jag ändå glad och nöjd. Jag kanske inte tror att jag övertygat henne, men min åsikt har iallfalla kommit fram.

Kommentarer till hennes svar: Jag har aldrig sagt att Vattenfall gör något olagligt. Jag säger bara att de skulle kunna vara ännu bättre, och att vi som ägare borde ta vårt ansvar för att det ska bli så. Å andra sidan - senast igår fick jag veta att Vattenfall nyligen tagit policybeslutet att vara helt koldioxidneutrala till 2050. 2050 är långt bort, men Vattenfall är fantastiskt koldioxidintensivt för tillfället, så det är ett djärvt mål jämfört med konkurrenternas. Dessutom ska de inte göra det genom att sälja av kolkraft, utan genom att ersätta den eller installera koldioxidavskiljning. Jag tror fortfarande att det kan gå ännu snabbare om vi vill, men detta hedrar Vattenfall.

Den nya bygglagen har jag inte kollat upp. Den skulle säkert också kunna vara ännu bättre, men en förbättring är en förbättring. Självklart förstår jag också att man gärna får bygga energieffektivare om man vill. Problemet är att det inte görs.

Såhär skriver Maud:

REGERINGSKANSLIET
Näringsdepartementet

Näringsministern

N2008/4824/Brev

Hej Sara-Linnéa!

Tack för dina brev.

Jag har haft några hektiska månader under våren och har därför inte hunnit svara alla som har skrivit till mig så snabbt som jag önskat. Nu skriver jag för att berätta att jag tagit del av dina brev om passiva hus och Vattenfalls elproduktion.

Tyskland saknar i stort sett vattenkraft och brunkolen står ungefär för en tredjedel av elproduktionen. Brunkolen är och kommer under lång tid att vara en viktig del av det tyska energisystemet, samtidigt som koldioxidutsläppen kraftigt måste begränsas. Vattenfall verkar i Tyskland inom dessa villkor och investerar i ny effektivare teknik, både konventionell och förnybar, vilket kommer att minska utsläppen. Vattenfall har fastslagit ett mål om 50 procents reduktion av sina koldioxidutsläpp till år 2030, räknat från basåret 1990.

Vad gäller Vattenfalls aktiviteter i Tyskland kan jag bara konstatera att statligt ägda företag ska agera enligt högt ställda miljökrav givet förhållandena i de länder där de verkar och självfallet följa de lagar och förordningar som gäller.

Jag kan också konstatera att expansionen i Tyskland har skett under den förra social-demokratiska regeringens tid det vill säga under den period när Socialdemokraterna samarbetade med Miljöpartiet.

Boverkets byggregler utgör samhällets minimikrav. Det är både tillåtet och fullt möjligt att bygga bättre till exempel i fråga om en byggnads energihushållning som du skriver.

Jag kan tillägga att regeringen den 14 februari 2008 beslutade om en ändring i av byggnadsverksförordningens 10§. Reglerna rör särskilda energihushållningskrav vid nybyggande av elvärmda bostäder och lokaler. Ändringen innebär att installationer för uppvärmning, kylning och ventilation i byggnader som innehåller bostäder eller lokaler ska ha särskilt goda egenskaper när det gäller hushållning med elenergi. Boverkets byggregler revideras på basis av detta.

Eftersom du verkar intresserad så vill jag berätta att det pågår ett antal utredningar inom det energiområdet. Jag vill också rekommendera dig att besöka regeringens webbplats, där du bland annat kan läsa om klimat- och energiinitiativen som togs i budgetpropositionen för 2009.

http://www.sou.gov.se
http://www.regeringen.se/sb/d/2415
http://www.regeringen.se/sb/d/10260/a/111733

Därutöver så kan jag rekommendera dig att besöka Energimyndighetens hemsida. De arbetar inom flera områden för att förbättra villkoren för en effektiv och hållbar energianvändning och en kostnadseffektiv svensk energiförsörjning.

http://www.energimyndigheten.se/sv/

Det är alltid värdefullt för mig att få ta del enskilda personers synpunkter och förslag, och jag vill avsluta med att tacka för ditt engagemang för dessa aktuella och viktiga frågor.


Stockholm i oktober 2008
Med vänlig hälsning

Maud Olofsson

-------------------------------------------------------------------------
Postadress: 103 33 Stockholm
Besöksadress: Mäster Samuelsgatan 70
Telefonväxel: 08-405 10 00

Svar från kommunpartiet

I Härryda tar sig politikerna tid att svara. Eller är det kanske bara för att det här partiet håller med mig? Trevligt med respons, hur som helst.

Sara-Linnéa,


Vi i Kommunpartier delar helt Din uppfattning. Vi var det första partiet i Härryda som gick emot projektet och då av två skäL.

- Det saknar förankring i kommunens översiktsplanering och innebär att man låter utomstående intressen genom att köpa mark skaffa sig en gräddfil till att bestämma hur kommunen skall utvecklas;

- Miljöintrånget är en grov kränkning av EUs direktiv och GöteborgsRegionens riktlinjer för byggande och bevarande av "gröna kilar" i stadsnära områden.

Till detta kommer att kommunen ännu inte tagit fram någon konsekvensbeskrivning av vad detta betyder för kommunens fortsatta utvecklingen och vilka ekonomiska risker det innebär att träffa den här typen av överenskommelse med ett 100.000 kr-bolag utan andra tillgångar än marken som inköpts för ett alldeles för högt pris.

Följ gärna hur vi hanterar denna fråga. Vår hemsida är www.kommunpartiet.se

Mvh

Gunnar Carlson

Landvetter Park

Min kompis Emma är väldigt engagerad i att stoppa byggandet av en golfbana och lite annat smått och gott i en skog i Härryda. Just den där skogen är viktig för att den brann för 80 år sedan och har stått orörd sedan dess, vilket gör att den är otroligt artrik. Länstyrelsen har velat göra området till naturreservat flera gånger, men kommunen har alltid motsatt sig det. Jag inspireras av Emmas känsla för skogen, så idag har jag också skrivit till fyra kommunpolitiker i Härryda. Såhär skrev jag:

Hej!
Jag har hört talas om projektet Landvetter Park, och jag tycker det verkar vara en dålig idé. Naturen i området är värd så mycket mer än vad en golfbana någonsin kan vara, även om värden i form av artrikedom och ostörd natur inte klirrar lika mycket i kassan som golfbanor gör.
Ni har ju i era egna utredningar kommit fram till att projektet motarbetar flera av de nationella och regional miljömålen, och dessutom är väldigt skadligt för den biologiska mångfalden i detta unika område. Förutom att projektet faktiskt bryter mot lagen (att mark ska användas åt det den är mest lämpad för), verkar projektet vara delvis ägnat åt att öka resandet - flyg till Landvetter och spela golf runt hörnet - vilket är det sista världen behöver i nuläget. Gör naturreservat av Härryda Gammelskog, och uppmuntra invånarna att ta en skogspromenad istället! Det kommer de, och deras barn, få ut mycket mer av i längden.
Vänliga hälsningar
Sara-Linnéa Andersson, Göteborg

P.S. Jag kommer publicera det här brevet, och det svar jag förhoppningsvis får, på min blog: http://paverkansbloggen.blogspot.com. Där kommer även andra brev jag skriver till makthavare under året att dyka upp. Titta gärna in om du vill veta vad jag tycker om andra saker.

Viktiga EU-kvinnor

Det är väldigt kostymklätt på bilderna från EU:s toppmöten. EU:s befolkning består rimligen till ungefär hälften av kvinnor, de som bestämmer över EU gör det inte. Under det kommande året ska fyra EU-toppjobb tillsättas, och ingen av de tilltänkta hittills är kvinnor. Visst är kvotering en lurig fråga, men i det här läget tror jag ändå det är en väg framåt. Hur ska kvinnor någonsin kunna få en chans att bli tillräckligt kompetenta om de aldrig får uppdragen som gör dem det? Av 250 miljoner kvinnor måste det finnas åtmistone EN som är tillräckligt bra för att få en maktpostion i EU.

På Females in front (www.femalesinfront.eu) kan man skriva under en namninsamling för att frågan ska tas upp i parlamentet. Med 1 miljon underskrifter räknas det som ett medborgarinitiativ, och då måste det behandlas. Skriv under nu direkt du också!